摘要：BSV 与中本聪背道而驰。

近日，BSV 对 7 月份升级 2G 区块的代码进行了更新。

更新概括如下：

1、最大可接受的区块到达 10G，但默认还是 128M。
2、7 月 24 日协议升级，区块大小调整到 2G，本次升级命名为 Quasar
3、节点性能提升，对于大区块，节点只接收区块的 header。
4、OP_RETURN 大小调整到 100KB。
5、BSV 客服端软件许可证由“MIT 许可证”更改为“开放 BSV 许可证”，仅仅免费使用在 BSV 区块链。

不得不说，虽然由于 CSW 的臭名昭著，导致市场上对于 BSV 的感观远不如 BCH，但是，对于 BSV 大区块的发展进程，还是有不少人保持着关注。

然而，此次代码升级，除了对区块大小的调整之外，关于“改变中本聪的 MIT 许可，从而转为 BSV 许可”的更新却引发了巨大争议。

在不少人看来，CSW 此举已经公然违背了中本聪的意愿，也违背了开源精神。知名区块链人士洪蜀宁就直接发微博表示：
“修改中本聪的 License，BSV 迈向作死归零的不归路”

那 BSV 为何会引起众怒，开源到底是否是“公然抄袭”，BSV 许可证有哪些不同，BSV 的升级又能否顺利进行。为此，共享财经采访了洪蜀宁，看看洪蜀宁怎么评价此次 BSV 的代码更新。

----

记者：首先是 BSV 客服端软件许可证由 MIT
许可证更改为开放 BSV 许可证的问题，您微博上说 BSV 此举是违背了修改中本聪的 License，是 BSV 走向归零的不归路，为什么这么说？

洪蜀宁：
比特币代码的许可证一开始就是 MIT 开源许可，是最宽松的许可证，中本聪之所以选择 MIT，是为了让比特币软件能最大化获得开源社区和商业机构的支持。
贸然修改许可证，起码是对中本聪的不尊重，也是对 Satoshi Vision 这个名称的讽刺。

这次修改许可证后，BSV 的新增代码只能用于 BSV 链，
这是对开源精神的反动，一定会遭到整个开源社区的抵制，使 BSV 成为私有的公司币，会在 CSW 的错误路线上越走越远，不再受到社区的约束。

记者：但是有人认为 MIT 协议基本没有什么保留权利。License 是将资源聚集在一起而不是各自为链，确保使用这个代码的必须只能在 BSV 链上开发，断了动不动就分叉和抄袭的念头，集中力量办大事。您怎么看待这种说法？另外您认为 BSV 此举可以有效阻止分叉么，您又是怎样看待比特币分叉的。

洪蜀宁：自由地分叉和“抄袭”正是开源精神的核心
，可以充分发挥开发者的潜能，同一段代码可以为不同的项目服务，这也是互联网技术得以迅速发展的基础。所谓集中力量办大事，是计划经济的思想，能成一时不能成一世。

BSV 这次修改许可证也没法阻止今后的分叉，因为新的分叉依然是在许可证所指的区块之后的。

记者：但是现如今由于 MIT 的特性，导致还是有很多的项目陷入了抄袭风波，而这也是 BSV 支持者关于“开源不等于抄袭自由”言论的主要支撑点，那您怎么看待由开源引发的这一类现象。

洪蜀宁 :
在开源运动兴起前，软件代码都是私有的，一个项目的代码无法用于其它项目，导致技术进步缓慢，而 GPL 等开源许可协议出现后，软件行业的发展突飞猛进，尤其是在互联网行业，绝大多数应用都是基于开源软件的。

开源不等于抄袭，使用别人的代码是要遵循其许可证的，
所以才出现了 GPL，LGPL，APACHE，MIT 等各式各样的许可证，其中 MIT 是最宽松的，允许任意使用自己的代码，只要在新项目中包含自己的许可证即可。

（代码许可证缩略图，图片来源于网络）

只有使用开源代码而不遵守许可协议的行为才算是抄袭。

记者：实话说，我还不是很了解 BSV 这个许可证，也不知道它与 MIT 的差别具体体现在哪些方面，但是 BSV 支持者说 OpenBSV 协议只是不允许 Core
ABC （BCH）链上的挖矿节点软件使用 BSV Node 0.2.0 新增的代码，仅此而已，是这样么？

洪蜀宁 :
不仅仅是这样的，他今后新增的代码只能在 BSV 链上使用，其它区块链项目都不可以用。如果他们发现了与其它项目共有的 bug 并自行修复了，那么其它区块链项目都无法使用这个 bugfix 代码修复自己的 bug。

或者如果他们新增了一个新的 feature，其它项目也无法使用他们的代码，只能自己另外实现一遍，这是一种浪费。

从这一点上讲，BSV 已经不再是开源项目，而是私有的闭源项目。

记者：虽说因为许可证的问题您已经对 BSV 宣判了归零的结论，但是还想问一下除去 BSV 许可证这个极具争议性的问题，您是怎么看待 BSV 其它的代码更新呢？比如将区块大小调整到 2G，BSV 方面说这是商用模式的第一步。

据我所知，上一次 BSV 主网似乎也没有连续打出 128M 的区块，您认为这次 BSV 的升级之路能否顺利呢？

洪蜀宁：我没有看到代码和测试结果，不能直接下结论。但从 128M 区块的不成功来看，7 月份推出 2G 区块难度极大，
很难相信他们有突破性的技术进展。在现有的技术水平下，如果不使用超高配置的服务器（CPU、内存、网络），2G 区块是没法在 10 分钟内确保完成全网传播的。

记者：我看评论还有一种说法是 BTC 有 rbf(Replace-By-Fee) 不敢 0 确认，BCH 有联盟回滚不敢 0 确认，只有 BSV 才有 0 确认，所以是最稳固的协议。您怎么看待这种说法。

洪蜀宁：BTC 添加了 rbf，的确是不支持 0 确认。B
CH 和 BSV 对 0 确认的处理方式都是一样的，需要收款方自行检测双花，在金额不大时还是安全的，但没有 rbf 的坏处是一旦发出了错误的交易就无法撤回。

BCH 提出了 avalanche 方案可以大幅提高 0 确认的安全性，但是否可行还不可知，而且有矿工串谋的风险。BSV 的一个方案是由矿工进行双花检测，但用户必须信任矿工，这也是违背去中心化思想的。

0 确认的风险是概率性的，如果金额很小，如果远低于双花成本，在 btc 也可以放心地进行 0 确认。

记者：我之前看您有对比特币三大分叉做过简评，您认为 btc 最稳健，bch 最开放，bsv 最有希望，当时为什么这么说呢？此次 BSV 代码事情之后，您还坚持这个观点吗？

洪蜀宁 :
btc 是由一帮计算机安全专家和密码学家领导，总体上一直是小心翼翼的不随便引入新功能，其代码质量也是最高的，bug 也最少。但闪电网络对经济模型的影响有可能导致 btc 的崩溃，这是一个隐患，虽然概率很小。

bch 在与 btc 分道扬镳之后，一直比较开放，积极吸收其他项目的特色，不断扩充功能。但过于激进的 roadmap 导致代码质量略低，时常出现 bug。

bsv 的 unlimited(no
cap) 大区块思想与我的想法是一致的，不随便增加新功能这一点我也是赞成的，也吸引了像_unwriter 这样的优秀程序员。如果能从这两点出发耐心地把技术打磨精细，超大区块是有可能实现的。所以我认为 bsv 是最有希望的，只要把 CSW 这个 liar 剔除出去就行。

现在看来我是一厢情愿了，bsv 社区依然固执地选择了 csw 作为领袖并盲从之，把 bsv 带入了不归路。
希望在 0.2.0 版出来之前，有人能站出来分叉 bsv，让 bsv 重新走向正确的道路。

来源：共享财经 Neo 责任编辑：Alian

（本文系共享财经原创，转载请注明出处及作者）