作者 |    polynya.eth

若可组合性和互操作性是优先事项rollup（l2）是要比L1.更好的解决方案

注：对于目前的区块链来说，有很多痛点需要解决，比如吞吐量(扩容)和隐私就是最明显的例子。然而，在日益激烈的公共链战争中，可组合性问题经常被提及。作者经常谈论这个话题polynya.eth认为，rollup仍然是要比Solana这样的L公链更好。

以下观点来自polynya.eth：

若可组合性和互操作性是优先事项rollup（l2）是要比L1.更好的解决方案。

原因1: Rollup比单链、分片、多链等架构具有更高的吞吐量潜力，这意味着碎片化的范围要小得多。所以，当你想的时候rollup当这样的账簿比单体链更具可扩展性（除非它非常集中）时，整个世界的活动将聚集在单体中L1论点失败了。单个成熟rollup将优于单个成熟的单体 L1。

原因2:你可以通过共享结算层在那里rollup建立安全的跨链桥。尽管如此@nil_foundation 这样的ZK-SNARK跨链桥是非常酷的，但你仍然假设两条链的诚实多数假设没有被破坏。

原因3： 通过共享结算层，ZK rollup流动性可以在二层网络之间安全共享，具体参考starkware的 damm方案。同样，使用 DeFi Pooling 等解决方案，rollup 可安全使用L1直接连接到rollup。

原因4: 我推测(注意，这只是目前的猜测)，我们最终会在同一个网络上rollup它们之间有完整的原子组合。StarkNet L3将能够和StarkNet L2相互组合。原因5: 借助 danksharding 等解决方案，ZK rollup 可同步调用L1.我推测，结合 crLists，我们甚至可以不同ZK rollup在一定程度上实现网络之间的可组合！这是不同的L几乎不可能在1之间实现。然而，我们还有一些距离来启用这个用例。总的来说，ZK rollup 可同步调用L1，crLists 可以让 L1 发出预确认，为互操作性开辟了新的设计空间。原因6: 即使在此之前，也要跨rollup信息传输解决方案，数据检索解决方案(如Durin/EIP-3668)和共享结算层被严重低估rollup应用肯定会出现！虽然会有跨L1 应用，但这涉及到更多的安全权衡。结论:单体L1链、分片、subnet子网络、多链等架构效率极低，而且在混乱的多链假设下会导致高度碎片化IBC和nil_foundation这种解决方案很好，但共享结算和结算DA层的rollup是最好的解决方案。

译者评：Rollup本质是聚合，所以理论上吞吐量会更高，吞吐量越高，可以容纳的事情就越多，分散的情况比吞吐量的上限低L但是Rollup缺点是比起步难L更高，这意味着Rollup在早期阶段，市场可能不会更关注它。

由于多链格局的形成，尽管最近发生事故，跨链安全已成为加密生态最需要解决的问题Wormhole跨链桥因合同漏洞而受到攻击，但这仍然给我们敲响了警钟，并分享了安全性rollup，相比之下，可以避免一些攻击向量L1与L1之间的跨链更安全，Rollup的确更好。

而danksharding、damm提出技术方案时，可以尝试解决不同的问题Rollup综上所述，以太坊的扩容路线图是合乎逻辑的。也许唯一的问题是等待时间会更长。

此外，作者也肯定了IBC和nil_foundation这两种解决方案并不意味着除以太坊生态外，其他公共链生态系统无法发挥作用。最后，共享结算和结算DA层的rollup不仅以太坊会采用路线图，只能说公链竞争的门槛越来越高。