路安
深度解析DAO的7种常见投票机制
撰文：MIDDLE.X @ PAKA Labs
在大多数的DAO当中，Token 承载着类似股票对股份公司的作用，包括承载所有权、治理决策权、收益权等。长期以来，DAO 的主要投票形式是最简单的一票(1)T1V）但这种安排存在诸多弊端，持币比例较小的用户对参与治理采取措施「理性冷漠」态度，正如一句俗语：“说了不算，算了不说”；这进一步导致 DAO 投票权的集中化转而服务于少数人的利益；即使对于足够分散的货币结构， 也有良好的参与文化DAO 在组织方面，如果缺乏良性的投票决策机制，也会导致乌合之众的短视和愚蠢。
加密行业会给予那些哪怕是做出微小创新的人以优厚的奖励。以 DAO 作为载体，人们开始探索各种治理协调机制。因为区块链和Token可编程，DAO 诞生仅几年，就为治理问题做出了丰富的贡献， DAO 组织的试错成本较低，也为不同的治理机制提供了。
DAO 是一种正在实现的迷人组织形式公共物品的共有所有制、消除公益部门的腐败风险、实现非营利组织目标具有无与伦比的优势。但这些优势必须通过良性的投票决策机制、公平的贡献和奖励机制以及强大的治理可扩展性来实现。本文将介绍几种典型和有趣的投票决策机制。虽然这些投票机制不是解决所有问题的银弹，但其治理思想具有非凡的积极意义。
1. 流动民主（Vote delegation/Liquid democracy）每一个决策都需要占用我们的思维带宽，这是我们现实中对公共问题的选择「理性冷漠」其中一个原因是，我们有一个更好的选择，那就是委托专家做决定，这比我们自己承担的成本要低。此外，在公共治理中，委托少数人的权力可以有效地提高效率。但授权不是万能的，专家也不一定完全可靠。因此，委托-监督在代理关系中是不可或缺的。
权力需要集中，但更需要流动。流动民主与代议制整体相似，但比代议制整体具有更强的流动属性。拥有投票权的用户可以选择将投票权委托给自己信任的专业人士，但他们可以随时撤回委托权，亲自行使投票权，或将委托权转让给他人。此外，委托是多层次的，你委托的票可能会再次委托给其他人。
最早的流动民主机制是Aragon通过这种方式，可以提高持有人的参与率，进而提高投票决策的合法性。虽然流动民主仍然存在贿赂、串通等问题。然而，流动民主增加了每个人的选择权，显著增加了客户对被客户的监督作用。
2. 二次方投票（Quadrac Voting）这是VitalikButerlin一种介于 1T1V 和 1P1V这种投票机制的关键作用是允许单个投票人为同一选项重复投票，以表达其意愿的强度。同时，为了避免巨鲸垄断话语权，同一选项重复投票的边际成本呈下降趋势，这意味着 n 1 次投票成本高于第 n 次投票。比如同一选项投票需要消耗 1 个 Token ，投 2 票要消耗 4 Token，投 3 票需要消耗 9 Token，以此类推，投 10 票，需要消耗 100 Token。随着一个选项重复投票次数的增加，投票的效用只是已投 Token 平方根。
二次方投票可用于权利所有者分配公共资源的投票，典型的应用案例是 Gitcoin。Gitcoin 是决定以太坊基金会未来用于资助哪些项目的二次方投票机制之一Grant DAO。在 Gitcoin 以太坊基金会赞助的项目是由集中委员会决定的。Gitcoin 为社区用户提供了一个表达意见的渠道。社区用户可以以捐赠的形式投票给他们支持的项目。项目获得的每笔捐赠的平方根之和最终决定了可获得的赞助金额。
实际操作下来，Gitcoin 有效地为许多高质量的以太坊项目提供资金。二次方投票机制使得更多人支持的项目脱颖而出，Gitcoin 二次投票机制节省了中央委员会的评估过程，使资金分配更加有效，创造了开放的社区参与文化。
第二方投票的弱点是必须依靠严格的身份证明机制来确保其公平性。如果允许伪造身份，其操作结果将为1T1V没有区别。身份识别，Gitcoin 绑定社交账号，连接 DID 服务和其他多样化的方式。完成一项就可以获得一定数量的积分，身份认证可以在150分后获得。
Gitcoin 身份验证界面
3. 全息共识（Holographic Consensus）是全息共识DAOstack 为提高治理的可扩展性而提供的解决方案。治理的可扩展性可以理解为对 的治理机制DAO 规模扩大的适应性。我们知道， DAO 随着规模的扩大和协调成本的快速增加，每个人投票给每个提案显然是不现实的，参与者的注意力不可避免地成为最稀缺的资源。
DAOstack 认为，为了提高治理体系的效率，必须有管理集体注意力的机制，以确保最重要的提案得到关注，参与投票的小群体倾向于按照大多数人的利益行事。全息一词的初衷是指在二维平面上记录所有三维物体信息的技术手段，全息共识的目标是让小群体准确表达公众意志。这是通过注意证明——GEN 实现的。
GEN 是 DAOstack 注意生态系统中货币化的标志。使用 GEN ，你不能投票，但你可以押注任何提案。如果你的押注提案通过，你会得到更多的 GEN ，如果你的押注提案没有通过，你将失去 GEN 。这种赌注相当于建立一个与投票机制并行的预测市场。
治理全息共识的过程可分为四个步骤：
发起提案：任何符合声誉门槛的用户都可以发起提案；提案增强：GEN 持有人选择他们认为他们没有得到足够的 ，通过高概率的提案下注GEN 押注提案将被忽略，不会进入下一阶段；投票决策:有投票权的群体表决提案。如果提案通过，押注用户可以获得GEN相反，奖励会损失 GEN ；上链执行:通过的提案正式生效，并在链上执行。以上便是 DAOstack 提供的全息共识治理投票框架具有较强的治理扩展性，规模较大DAO提供可用的治理方案。
框架的问题主要集中在两点上：一是框架是否真的筛选出最值得注意的建议，还是只筛选出具有传播效果的流行建议？其次，押注者的判断是基于提案是否会通过，而不是应该通过。具有投票资格的押注者将不可避免地参与投票。他们最终会扭曲投票结果吗？
这些缺点在实际操作中需要检验和纠正。无论如何，DAOstack 提供了预测市场和 DAO 治理相结合的有益实践。使用 DAOstack 的框架，DXdao、NecDAO 和 Prime DAO 已经在实践全息共识机制。
4. 信念投票（Conviction Voting）信念投票是 Aragon 提出了一种基于投票者信念的动态投票机制。当用户选择为提案投票时，其投票效用会随着时间的推移而增加。增加过程不是均匀的，而是减速的，最终达到最大值而不是增加。用户可以随时撤回或转移投票到其他提案，但上一个提案上的投票效用不会立即消失，而是会逐渐减少。减少过程不是均匀的，而是加速的。为了使表达更加生动，Aragon用来指代投票效用的信念概念。
信念投票是一个新颖的决策过程，现在已经 1了HIVE 社区用于资本分配的社区决策。信念投票具有以下特点：
用户可以随时在多个正在进行的提案中分配投票，没有明确的截止日期；投票效用不仅与投票数量有关，还增加了时间函数，随着时间的推移会逐渐增加；用户可以随时撤回投票，投票效用不会立即删除，而是随着时间的推移逐渐减弱；根据申请的资金金额，每个提案都会有一个阈值。一旦提案中聚集的信念获得阈值，提案将通过，资金将分配。信念投票从根本上改变了投票的形式。社区用户不会被要求在一段时间内投票，也不会被要求为他们不理解的提案投票。用户可以充分表达自己的偏好，而不必总是做决定。信念投票并不要求用户在同一主题上达成大多数共识，而是要充分发挥用户意志的多样性，并使多条路径平行。
当然，信念投票并不适用于所有的决策场景。从目前的实践来看，信念投票非常适用于预算决策。他有效地降低了投票门槛，使组织能够有效地收集社区偏好，并对群体意志做出敏感的反应。
5. 怒退机制（Rage Quitting）我们认为更好的翻译是不开心就退，来自 Moloch ，现在广泛应用于包括 DAOhaus 多种用途，包括 Moloch 框架的 DAO 平台或 DAO 组织。
从理论上讲，依靠大多数投票来决定资本处置的组织是有风险的。例如，拥有70%投票权的所有者通过一项提案挪用其他30%投票权所有者的资金。虽然这种极端情况尚未发生，但大股东利用决策权和信息优势收获小股东利益的情况并不少见。对于投资型DAO（Venture DAO）要防止有决策权的小群体损害其他所有者的利益，怒退机制就能有效地实现这一点。
对于 Moloch 框架的 DAO 任何成员都可以随时退出 DAO 组织，销毁自己的 Share 或者Loot（Share 是有投票权的股份，Loot 是无投票权的股份)，取回 DAO 相应份额的资金。愤怒退出是指在治理投票过程中的退出。
以 DAOhaus例如，治理过程分为以下步骤：
提案：任何人（不限于DAO组织成员)可提交提案；赞助提案：在进入投票阶段之前，提案必须得到足够的赞助。赞助的含义是持有 Share 的人对此提案投票表达支持，此阶段可以过滤无意义或是不重要的提案；排队：提案获得的赞助超过阈值后，进入队列，等待投票。确保提案通过排队机制有序地汇集到投票池中；投票：在投票截止日期前，提案必须获得足够的赞成票才能通过；缓冲期:投票通过后，在投票结果执行前有7天的缓冲期（Grace Period），在此期间，对投票结果不满意的股东可以怒退；执行:提案标记为完成，并在链上执行。在怒退机制下，我们发现，任何成员都不能控制其他成员的资金，通过治理投票理论上无法伤害任意成员的利益。事实上，怒退机制不光可以保障成员的利益，而且可以提高组织在思想上的统一性，提高组织协调效率。
6. 加权投票和声誉投票（Weighted Voting& Reputation-based Voting）治理证要承担治理功能，另一方面要承担价值流通功能。通行证必须有足够的流通性才能捕捉财务价值。然而，管理通行证的财务价值必然会带来金融化的趋势。这意味着管理通行证不仅可能出现在交易市场，还可能出现在贷款市场，甚至衍生资产。
攻击者可以从贷款市场借入，也可以从可能的委托贿赂市场租用委托，短时间内获得大量投票权DAO发起治理攻击。
加权投票是避免这些问题的好方法，有些 DAO 组织将投票效用与持有时间(币龄)挂钩，持有时间越长，投票权越大，还有一些 DAO 组织将投票效用与锁仓时间挂钩Polkadot：用户可以选择不锁仓，但投票效用很小，锁仓时间长，可以提高投票效用。
Kusama平行链Bifrost治理投票界面
加权投票可以增加治理攻击的财务成本，使攻击没有经济可信度。更彻底的计划是我们可以称之为完全解耦财务价值通证和治理权力通证「声誉」。
声誉是一种不可转让、不可流通的积分。声誉可以通过持有或锁定仓库通行证获得，但投票权是声誉，而不是通行证。声誉也可以通过为组织做出贡献来获得。需要注意的是，声誉持有人对声誉没有绝对所有权，你获得的声誉可以通过代码规则或治理投票来销毁。例如，当声誉持有人损害组织利益时，声誉可能会被扣除；另一个例子是，为了避免早期声誉的持续影响，破坏公平性，声誉可以随着时间的推移被扣除，或因过期而失败。
虽然声誉不能完全抵制恶意贿赂（例如，你仍然可以间接出售你的私钥来转移声誉），但无疑很难形成一个有效的声誉销售市场或融化它。
从 DAOstack 一开始，其他治理框架也支持了声誉投票计划。声誉投票给 DAO 组织根据其社区生态分布和通行证分布调整投票权重的能力，也避免了基于通行证的投票带来的治理攻击和公平问题。通过自定义声誉值的计算规则和获取方法，DAO组织可以实践自己理解和认可的民主。
7. 投票 可以提取知识（Knowledge-extractable Voting (KEV)）我们，我们需要了解一个叫做的人Furtachy因为它的信念押注思想是对的DAO 投票机制的治理产生了深远的影响。Futarchy 是由 Robin Hanson 2000年提出的治理理论是将治理投票与预测市场相结合的一种模式。其核心思想是给投票行为赌注的性质，从而奖励投票正确的人，惩罚投票错误的人。上述全息共识可以理解为 Furtachy 变体。
本节要介绍Furtachy的另外一种变体：知识可提取投票（该翻译为 Knowledge-extractable Voting 直译，尚未形成行业共识)，简称 KEV。
KEV 的核心是让有知识的专家有更多的投票权。KEV这一思想源于对现实政治中民粹主义的反思。事实上，在英国脱欧的公投中，有许多有识之士对国际政治和贸易有着深刻的了解。他们通常不支持英国脱欧，但他们没有更多的投票权。他们和公众一样，只有一票权重相同。为了改善这种情况，KEV 机制引入了一种新型的知识证书，类似于声誉的性质，不能交易，可以通过既定的规则发放和没收。但该证书不直接用于投票，而是通过影响投票权重来发挥作用。
在 KEV 在机制中，提案将被划分为不同的主题，不同的主题将对应不同的知识通行证有某种知识通行证可以在此类主题的提案中拥有更大的投票权。如果 Alice 税法主题知识通证多，Alice 投票税法提案时，投票权重会更大。
如果 Alice 投票符合最终投票结果，Alice如果 Alice 如果投票与最终投票结果不一致，将扣除其知识通证。KEV 机制鼓励对提案有更多专业知识的人投票，也鼓励对提案没有足够信息和知识的人不投票。
KEV机制的「知识影响权力」想法无疑是积极的，但归根结底判断专家的选择是否正确取决于最终的投票结果本身，而不是投票决策本身是否有积极的影响Furtachy 的框架。
KEV目前机制只有 dit protocol 正在使用，对KEV探索了相关参数的合理设置。
小结什么是良好的治理投票机制？对于私营公司来说，效率可能是第一位的。具有绝对权力的企业领导和严格的科级制度是标准的，但对 来说DAO 组织，虽然也需要有吸引力的社区领袖和高效的执行，但在此之前，我想「民主」首先要考虑。
作为非西方文化背景下的研究团队，我们没有以民主为不假思索、自然正确的价值追求。DAO 组织之所以需要选择民主作为治理伦理，是符合现实利益的。先给 DAO 语境下的民主定义:许多利益相关者广泛公平地参与决策。广泛公平的决策机制有助于DAO组织实现以下两个目标：
动员更多的智慧和资源
一个群体可以表现为群体无意识或群体智慧，这取决于是否有良好的协调机制。机制良性，操作得当DAO 组织可以让许多所有者选择创造价值，而不是搭便车，从而有效地探索群体智慧和群体资源，服务于组织目标。这可能需要更多的成本来实现传统的集中组织。
2.长期向善发展
自私有制诞生以来，它为人类文明的发展提供了巨大的动力，但随着生产力的发展，有许多组织提供公共物品。无论是医院、学校等公共事业，还是 Uber、Facebook这种互联网服务具有显著的公共物品性质。当私有企业运营公共服务的时候，便会出现片面追求股东利益，损害其他更广泛的利益相关者的情况，例如私营医院过度收费，互联网公司大数据杀熟等。人类已经探索了很多种机制来解决这样的问题，例如工会参与治理、国有制、合作社、管家所有制（Steward Ownership）等等，但我们立足当下，发现 DAO 是完美的答案。DAO 几乎是运营公共物品最理想的组织形式，甚至 DAO 可能会创造更多的公共物品。有人可能会问，DAO所有者不会与其他利益相关者发生冲突，但我认为这个问题应该反过来思考：DAO如何将更广泛的利益相关者转化为所有者？
DAO 的发展不仅作为一种组织形式本身，而且可以克服内生异化，更好地实现组织目标，而且具有良好的外部性。其中之一体现在治理机制的创新和探索上。创新和探索的力量来自于新的 DAO 组织，但主要来自 Aragon、Moloch、DAOstack、SubDAO 这样的 DaaS 服务平台。
DAO 治理机制的设计已经超越了区块链的技术边界，而是回归了对人类组织形式起源的思考。我们更愿意相信，DAO 的根本目的是通过技术降低组织协调的成本。例如，二次投票不仅在 DAO 的应用——科罗拉多民主党也试图确定他们的计划，这不仅是一个小的改进投票机制，也是一个新的社会治理技术改革尝试，它将为公共问题的决策提供重要的参考；全息共识关注货币化，KEV 知识放大权力的哲学和信念投票的多元化核心、愤怒退出机制和声誉投票的公平理念都深深启发了我们的实际治理。
- 免责声明
- 世链财经作为开放的信息发布平台，所有资讯仅代表作者个人观点，与世链财经无关。如文章、图片、音频或视频出现侵权、违规及其他不当言论，请提供相关材料，发送到：2785592653@qq.com。
- 风险提示：本站所提供的资讯不代表任何投资暗示。投资有风险，入市须谨慎。
- 世链粉丝群：提供最新热点新闻，空投糖果、红包等福利，微信：juu3644。
