就目前看，以太坊L2 技术演变中，Rollup 作为其最主要的方位，尤其以 Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 为基本发展的趋势。

从 2019 年末越来越重视 L2，依据当年的技术特性，觉得短期内和中后期以 Optimistic Rollup 为主导，长期性以 ZK Rollup 为主导。但是，这当中也很容易产生一种误会，便是觉得 Optimistic Rollup 的项目全是过渡的项目。现在看来，Optimistic Rollup 的项目不但不久的将来 2-3 年（或是下一个周期时间）占有重要角色，甚至有比较大的可持续，如果可以把握住周期时间，不一定一定会败给现阶段的 ZK Rollup 项目。

几个缘故：

1. 先发优势与网络效应

因为跟 EVM 适配，DeFi、手机游戏、NFT 等项目方比较容易移殖，Optimism 和 Arbitrum 这种 Optimistic Rollupu 类项目早已基本赢得了很多项目适用，且锁住的 TVL 均超过 10 亿美金，有一定的规模化效用。

在 L2 市场中，无论是从 TVL 或是日交易总数看，Arbitrum 和 Optimism（它们都归属于 Optimistic Rollup 技术）都拥有很大竞争优势。截止于撰稿时，在其中 Arbitrum 的 TVL 市场占有率为 52.58%，Optimism 占有 27.75%，Optimistic Rollup 技术项目占据着 80% 以上 TVL 市场份额。

值得一提的是，Optimism 和 Arbitrum 里的各种各样 defi、nft、游戏等 web3 项目也现在开始有了一定体量的消费者和交易量。这在下一篇文章《以太坊 L2 与公有链的局面演变》之中讲过，截止于撰稿时 Optimism 上边月活跃性详细地址数超出 1 万项目有 24 个，Arbitrum 上活跃性详细地址数超出 1 万的是 20 个。

现阶段 Arbitrum 和 Optimism 的日交易总数大概在 30-40 万，二者加在一起大概可达到以太坊 L1 的 60% 之上，伴随着后面转移的加快，持续稳定超出以太坊 L1 里的交易总数还有机会在六个月内完成。

伴随着开发人员投入、项目的流通性提升、用户数量的快速增长沉积、客户的应用惯性力、项目意义的沉积及其网络生态货币的持续激励，这种彼此之间都是对的生态发展有正方向推动作用。例如，Optimism 利用其 OP 货币鼓励不同类型的项目方转移到生态网络，提升项目的流通性。以其发布货币鼓励以后，其 TVL 在 L2 销售市场的市场份额从不上 5% 提高至贴近 30%，这是很明显的提高。

与此同时，伴随着越来越多项目添加，流通性与可组合性还在提高，这种都是对的具备先发优势的 Optimistic rollup 类项目有益。一旦其绿色生态经营规模，例如稳定币、交易、借款、衍生品、NFT、游戏等项目有充足的流通性，并且在交易花费、速率、安全系数诸多方面都无明显感受里的很大落伍，那样，这类绿色生态惯性力会出现比较长的延续性。目前来说，伴随着后面 EIP-4844 和 danksharding 的实行，在初期 Optimistic Rollup 项目费用层面可能小于 ZK Rollup 类项目。在这样一个周期时间，Arbitrum 和 Optimism 有进一步推动其网络效应的好机会。

网络效应跟 L2 互联网的特性也是有彼此强化的实际效果。每一次 L2 打包的交易越大，通过平摊以后客户费用越小。这就意味着在固定时间段内，伴随着 Optimistic Rollup 类项目的交易总数提高，有益于产生网络效应，产生经营规模低成本优势。这与以太坊 L1 不一样，在 L1 上，客户在角逐少得可怜的区块链室内空间，伴随着交易数量提升，L1 链 gas 花费也有所增加。而 L2 虽然最终也要在 L1 角逐区块链室内空间，可是它有一个优势就是打包交易，每次交易总数越大，分摊花费越小。自然，长期来看，ZK Rollup 的规模效益更高。

2.ZK Rollup 技术完善需要一段时间，这为了 optimistic Rollup 项目不可多得的周期时间

ZK Rollup 是数学证明，有之安全性方面的优势，但是与此同时若想形成证明，有其时间效率里的缺点。在 Zk Rollup 中 Seqencer（定序者）承担实行 L2 交易排列和打包等，会按时将交易打包递交到 L1，而 Prover（证明者）则担负为打包的交易形成实效性证明，同时提交到 L1 开展认证。

二者承担不同类型的实行，二者的执行效率存有十分明显的差别。在其中打包交易的定序者实行工作效率高，而证明者形成实效性证明就需要更多的运算量，用时更久。大约而言，实行一次付款交易可能也就必须几十ms，而形成实效性证明很有可能三五分钟。（ZK Rollup 用时的那一部分缘故：必须将原本计算机语言转换成对实效性证明友善的方式；常见的 SHA256 或 keccak 函数公式对 ZK 不是很友善，形成相对应的实效性证明十分用时。）

现阶段业内明确提出解决方案之一是：ZK 硬件加速器。例如 Scroll 明确提出 PipeZK 解决方案，以后会有专用加快硬件配置造成。ZK 硬件加速器类似 ZK 挖矿，根据挖矿者市场竞争来加快实效性证明的形成的速度。与此同时，也代表着，ZK Rollup 技术类项目需要缴纳更多花费给到你 ZK 挖矿者。诈骗证明乃是开朗性证明，它假设大家会由于处罚的概率不会做恶，从而降低了证明成本费。

除此之外，zkEVM 最后完善也要几年的时间。这与 Optimistic Rollup 产生一定的迥然不同。Optimistic Rollup 项目跟 EVM 适配，开发人员移殖便捷。

依照 Vitalik 这样的说法，zkEVM 有四种：

第一种形成认证时间比较长，但是能够认证跟以太坊一样的自然环境，乃至以太坊链自身；能够拓展以太坊 L1，而不只是 rollups；针对 rollups 十分友善（能够分享基础设施建设，如实行手机客户端）。

第二种形成证明时间比较长，能够分享大部分基础设施建设，跟绝大多数以太坊 dApp 适配；能够认证跟以太坊基本一样的生活环境，仅仅做些许修改（如情况树）不容易涉及到网络层；

第三种形成证明时长比较快，还可以分享许多基础设施建设，也和大部分以太坊 dAPP 适配，能够认证类似以太坊的生活环境，仅仅做一些小的修改（如 hash function，no precomplies）；

第四种形成证明速度最快，能够降低成本并降低去中心化风险性，但是跟一些以太坊 dApp 并兼容问题，且无法共享许多基础设施建设。

从 Vitalik 总结看，zkEVM 间距最后完善也有很长距离，现阶段 zkEVM 的项目要不偏重于兼容模式，要不偏重于特性，或是走相对性正中间的路（如 scroll）。从而，zkEVM 性能适配两者兼顾还不太现实。

3. 二者的费用及货运量差别应该没有大家想象中的大

在费用及货运量差别并没有很大的前提下，让选用 Optimistic Rollup 技术的项目得到比较长的周期时间和更多的可持续。ZK Rollup 长期来看，在、费用以及货运量上也有优点。但是就目前演变看，优点应该没有大家想象中的大，尤其是在初期和中后期。

现阶段 Optimistic Rollup 费用还没到最好的状态，后面根据花费的改善，及其 pro-danksharding 和 danksharding 的落地式，能够大幅度降低花费（本质上有千倍室内空间，落地后就算仅有十倍室内空间也十分丰厚）。

在 Arbitrum 和 Optimism 的 L2 花费中，涵盖了每生产批次固定不动 gas 费用和每一次交易的可变性 gas 成本费。依据以太坊小区技术人员的评定，每生产批次固定不动 gas 成本费也有 7 倍以上的改善室内空间，而可变性 gas 成本费在接下来的提升中，尤其是在 EIP-4844 和 danksharding 以后，本质上乃至能够降低至 10gas 之内。

在日交易总数规模较钟头，例如日交易量在上百万之内（现阶段交易总数 10 倍以上），Optimistic rollup 项目有花费优点，但是当日交易量规模庞大时（一定等级之上），ZK Rollup 的优点就显现出来了。就现在或将来较长一段时间里的交易量等级，初期 Optimisitic Rollup 很有可能占优势，且后面二者的花费差别很有可能都没有想象中大。

4.Optimistic Rollup 项目可向 ZK Rollup 技术迭代更新

伴随着 ZK Rollup 技术的发展，现阶段选用 Optimistic Rollup 技术的 Arbitrum 和 Optimism 等都可向 ZK Rollup 技术演变。因为他们初期得到开发人员、客户等小区的大力支持，一旦技术完善，利用自身互联网和生态的优点，持续迭代，也可能摆脱新的路。

5.L2 行业格局的许多潜在性很有可能

在下一篇文章《以太坊 L2 与公有链的局面演变》中，蓝狐手记还提到也许在 5 年之后期限内，L2 可能完毕跟公有链相互竞争。与此同时，这也会带来 L2 相互竞争：未来服务平台之战，并不是出现于新老公有链中间，反而是出现于新老 L2 中间。

那样，将来 L2 也有一定几率会有潜力股，它有别于现阶段 Arbitrum、Optimism、Zksync、Scroll、Polygon 等项目，如同跟过去 5 年公有链之间的竞争一样，将来 L2 也可能出现意外的潜力股。

结束语

Optimistic Rollup 技术有可能是短期内或中期技术，但是，现阶段选用 Optimistic Rollup 技术的项目（如 Arbitrum 和 Optimism 等）并不一定是过渡的项目，他们初期运用技术里的便捷性，能够充足发展生态从而形成互联网优点，中后期则可向 ZK Rollup 技术演变，从而使项目获得更多的可持续。

除此之外，伴随着 ZK Rollup 技术的发展，ZK Rollup 项目也会逐渐建立起来，也存在着后来者居上的概率。

未来服务平台之战会出现在各类 L2 中间，对于谁能走到最后，现在来看太早，还有太多概率。有有可能出现好几个 L2 服务平台共存，在其中 1 到 2 个 L2 占有相对性核心部位的局势。

风险警示：之上全部剖析仅应该是技术和市场片面性观查，不一定对，请尽快保持住分辨同时做好风险管控。

来源：蓝狐手记

转载：驼鸟区块链