著名加密大数据公司 Kaiko 的研究总监 Clara Medalie 拜访彭博科技技术夜间综艺节目，与节目主持人一起讨论了最近监管部门对 Paxos 和 Kraken 的执法行为及其对加密行业实际意义。白泽神兽研究所编译程序。

监管组织严厉打击 Paxos，你觉得这将对稳定币形成了什么危害？

我认为 BUSD 案例一个有意思之处就在于，Paxos 是 BUSD 的发布者，现如今 BUSD 关键被用来币安和对其经营的区块链 BNB Smart Chain，BUSD 在别的加密虚拟货币交易并没有太大用途，因此这也是为什么这一监管行为好像十分对于币安，且不一定是全部稳定币。但是，我并不认为别的稳定币出版商一定安全性，尤其是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，监管 Tether 的难题非常大，因为他事实上并没有在美国注册。（申请注册于马恩岛和香港，总公司在香港）

伴随着币安将 BUSD 定位于 Tether 的强大竞争者，他们市场占比在最近几年中出现了对应的转变。如今，二者在稳定币市场里处在哪种影响力？

总体来说，SEC 对于 Paxos 行动将会对领域造成两个链式反应。

关键在于对 BUSD 产生的影响，我们不难发现币安总成交量的 35% 事实上要以 BUSD 计价的。这个比 2022 年初 20% 有所上升。我认为币安早已很好地展开了耳濡目染的网络营销推广以吸引更多 BUSD 客户，并且他们好像很不希望这类监管执法行为。币安必须拥有自己稳定币，由于稳定币在 DeFi 生态系统中的非常有利，这包含在 BNB Smart Chain 和归属于币安生态系统的一切区块链技术协议书。如今，他的“提高金融杠杆”没了。伴随着投资者将财产从 BUSD 转移至别的稳定币（比如 USDT 和 USDC），阻拦发售一个新的 BUSD 可能会导致价格波动。

第二个应该是加密销售市场更大范围危害。稳定币是很多投资人进到加密领域内的门户网。假如稳定币深陷太多不确定性，投资人觉得焦虑，整个市场还需要更努力探寻吸引客户和资本的办法。

现如今 USDT 占加密贷币全部交易活动的绝大多数，因而 BUSD 事实上应该是 Tether 知名度的一个很好的均衡。如同大家在 2022 年加密行业里见到的所有倒闭事情那般，把所有风险性集中在一个去中心化实体线中从来就不是一件好事。

Tether 在国外不会受到监管，因为他没有在美国注册。而 BUSD 的出版商要在国外受监管的 Paxos。那样 BUSD 如何在多个国家拥有不同的出版商，以保证 BUSD 依然存在，但是不受美国法律监管？

本质上没错。我认为这也是对这类执法行为的较大指责：执法并没有碰触问题的本质。你所说的方法实际上是一种监管对冲套利，这是我们在大多数总公司没有在美国交易网站里看到的现象。我们只是一直在寻找能够开拓市场并“肆无忌惮”的司法管辖区。

不久的将来是否会有一个整体上的全世界监管方法？

欧洲地区实施了更大范围监管方式，实施了公布具体指导并非执法行为的方法。己经能够看见地域与地区间的加密监管存在很大差别。我认为现阶段难以选用全世界监管的办法，由于总是会有尝试吸引住业务司法管辖区，而且一直伴随探寻最友善司法管辖区的加密企业。

我对 Kraken 的现象有什么观点，SEC 大部分要在严厉打击未经同意许可的证券产品？

Kraken 有着最大的一个集中型质押贷款服务项目之一，但是它和我们在 Coinbase 里看到得相当不一样，在每一个实际操作小细节上也有重要的差别。我认为这便是吸引住 SEC 最先查证 Kraken 的主要原因。这并不意味着 Coinbase 能够免遭 SEC 对于他的质押贷款提供服务的监管行为。

我都觉得 Coinbase 很有可能会抵抗，由于一旦被查证得话，Coinbase 损失大得多，毕竟在过去的一年里，她们实际上已经很好地完成了质押贷款经营收入的多样化。我觉得重视的是，质押贷款（Staking）并不是像 Celsius 这种去中心化网络贷款平台所取得的财产收益。这是很不同类型的。Staking 是区块链技术性的前提，尤其是以太币区块链。它事实上使大部分质押贷款得人获益。

加密企业喜爱现阶段看见的这类监管吗？

这也是执法监管，我认为没有人可以真正爱。但这并不代表加密领域不用监管。实际上，在 FTX 以后，每个人都期待监管，这会对一切去中心化服务供应商而言都是特别需要的。Celsius/FTX 奔溃后，非常明显，要是没有一定程度的监管或清晰度，你也就没法可信赖，无法发展壮大。此次的执法行为，更重要的是让整个市场猝不及防。不管怎样，不管是哪一种监管方法，都会是这些十分熟悉“防护栏”得人协助营造加密行业将来路面，而非强盗。标准将磨炼自主创新，并且为我们每个人提供一个安全海港。

来源：Xiaoz