这不是一个垄断竞争市场，因此下列探讨大多数都站不住脚。涉及到 Web3.0 投入的终结思索，与我对投资项目的开放式提出问题。

TL;DR

Web3.0 的Token经济学模型把用户和投资人的人物角色增进了，甚至有的时候成了同一个人物角色。

Venture Capitalists 究竟挑选 User-friendly 的项目还是选 Token-friendly 的项目？

假如认可 DeFi Summer 归功于大牛市下提款机方式，那样 NFT-Fi 都是确定无疑的，前提条件是提款机（印钱的人）和经济大国（花钱人）。

文章正文

一直以来都有较多有关 Curve 和 Uniswap 的争执，视角各不相同，褒贬不一。我们将外部经济事情抽象概念，融合看 web3 项目的一些感受，形成了一些思索。纯属虚构，实在是偶然。

提出问题：所以给全部 VC 一个机会，他们也会项目投资 Curve 或是 Uniswap？

再提出问题：如今的挑选 N 年后挑选一样吗？

在回答这个问题的时候，我抽象概念思考了 Curve 和 Uniswap 两种不同项目实体模型，对比到 web2 的商业运营模式。

Web2.0：用户为公司发展 / 服务平台造就价值，企业 / 服务平台为投资人造就价值。因此企业能做的就是经营好自己的品牌，服务周到用户，运营模式（Business Model）有效得立即可以存活，投资人也就能从这当中盈利。Web3.0：Web3.0 打破原先的方式和标准，与 Web2.0 非常大的一各区别就是，Web3 里的 Token 经济学模型（Tokenomics）把用户（User）和投资人（Investor）的人物角色增进了，甚至有的时候成了同一个人物角色。

Web 2.0 vs Web 3.0

很多 web3 项目的参加者即是用户都是投资人，其桥梁是 Token 投资模型，私募基金投资人仅给予项目启动资金扶持，在商品启动时，私募基金投资人影响力几乎为零（比普通的 Web2.0 项目投资影响力比较小，由于法律法规关联更加疏松和欠缺约束，股权投资基金另当别论）。可以这么说，Web3.0 项目投资人凭借着对项目方自律精神和 Token 投资模型的认可来投资，对应的是 web2 项目投资里法律相互关系「盈利模型 激励制度」。

根据一个良好的 Token 投资模型， Token 有良好的价值捕获能力，商品启动时。「用户 - 商品 / 服务平台 - Token / 投资人」或「用户 - Token / 投资人」的价值正方向运转，与 Web2.0 全球一样的是，「用户」是为了全部价值造就静脉注射的驱动力来源。轮轴正方向运行的情形下，当大量用户应用 DApp/Web3 协议书， Token 由于投资模型设计方案造成大量要求，价钱不断攀升，这时候同为用户的投资人也由此获利，一部分项目方也可以从轮轴实体模型中分到一部分盈利，多方皆大欢喜2。（这也是经常说的旁氏实体模型的开始，都是实际金融业世界里经济大国周期时间的开始，交易投资拉动经济发展运行，货币价格升高。）

Web 3.0 ? Web 3.0 !

但是当用户有购买的时候，当然会期待越来越少地对商品运转价值、更多的保留自身的利益，这要站在项目方与新产品的对立的，是商品最好提前认知能力到和（很有可能）必须放弃的。

我们一直所讲的 Web3.0 自由国度里（图最右 Web3.0 !），新产品的价值捕获和保留被省掉或是消除的（例如 Uniswap）。我希望开源系统的编码和区块链智能合约自主运行，不压榨用户一分一毫，价值在「用户」和「 Token / 投资人」中间运转就可以（由于通常二者再 Tokenomics 下是一体的），项目 / 服务平台不会再保留价值，这也是 web3 全球提倡的关键和实质——让价值重新回到用户和个人。这样做减少了价值运转的摩擦力和消耗，提升了高效率，如同 Uniswap 相较于 Curve 提供了一个服务平台不会再捕获价值的区域，针对用户来讲，一部分前提下较低的成本费带来了充足理由挑选 Uniswap，全部服务平台捕获的价值哺育给用户（也就是投资人），毕竟在 Uniswap 的例子里，V3 的 LP 用户是投资人。

那样，当维持轮轴是指仅一个 Token 投资模型（Voting Escrow 是其中之一），远离了模型 web3 商品就能优质的服务用户，使用户完成真正意义上的 Web3.0（图最右 Web3.0 !）。

这就给 VC 投资人留了一个问题：究竟挑选 User-friendly 的商品还是选 Token-friendly 的商品？

正确答案：做前者用户，做后者的投资人，假如不矛盾。

那如果销售市场所有人这样做，最后后面一种会死了。（但我们都知道全球不是这么运行的，如果是这样的话也不会有什么那么不明智的难题，也没人会为 Curve 和 Uniswap 争吵不休。）

现在来看，一部分 VC 投资人的改革是：

Token-friendly 的项目 ：做市拉盘当韭菜割。但要承担恶名昭彰和股市熊市可行性分析风险；

User-friendly 的项目 ：等待的时间揭晓答案，可能像 OpenAI 一样，可能会不成功。

曾经的我咨询过一位非常欣赏的投资人一个问题：假如项目非常好，可是 Token 价值捕获能力差，它会如何选择？他毫不犹豫给我回答是，假如绝对是好项目，不容易担忧之后找不着 Token 创变的形式。一句话点多醒了那时候困惑的我，以后我也在看项目的过程当中持续认证与思考。实际上上边二种计划方案都可以挣钱，看投资人想赚哪一种钱了。

Curve 和 Uniswap 简单剖析：

Curve：Curve 的 DEX 商业逻辑和 VE Token 投资模型逻辑性通畅， Token 价值捕获能力好，但在静脉注射的用户端层面，Curve 的用户在大多数情况下要付款大量服务费， Token 价值捕获能力高的损害是用户外流给价钱较低的竞争者，轮轴依然可以转可是慢一些，尤其是在有 Uniswap 别的强悍敌人的情形下。

Uniswap：Uniswap 的 DEX 商业逻辑通畅，但 Token 价值捕获能力较差，价值立即哺育给 V3 LP。但好处就是用户大部分处在自我造血状态，Swap 用户给 V3 LP 造血功能，用户依靠商品为自己创变，全过程用户价值消耗非常少。由于 Swap 服务费立即分到 V3 LP，因此能把 V3 LP 用户解读为 Uniswap 的投资人，在这样一个实体模型里用户和投资人之间的关系能够瞬间交换、同时使用。对于近期股市熊市期内，LP 收益无法遮盖免费损害而引起的 FUD 心态，到大牛市来的时候往往就没有那么多了，我们还是会高高兴兴应用价格便宜的 Swap 方式及考虑在持续上涨的行情下快乐地做 LP。

二者地关联性取决于，关键全是用户、或是用户。假如牛市来了，我坚信或是还会有人应用 Uniswap 换取和做 LP，可是 Curve 也还会存有，由于其针对平稳币兑换优点十分明显，针对项目方来讲还会全力支持 Curve 方式。

When NFT-Fi Summer?

这到底让我想到 DeFi Summer 来临的时候，实质上是由于 DeFi 项目 Token 补助，相互配合当年的牛市行情，美联储会议在实际世界里印钱，疫情过后难耐万分的 TradFi 资产找到了出入口，带起 DeFi Summer。实际上，大量项目方根据 Token 发售再一次地「印钞票」，释放出个人信用，增强了金融杠杆，才让我们看到欣欣向荣的 DeFi Summer。

假如认可 DeFi Summer 是提款机方式地经典案例，那样 NFT-Fi Summer 都是确定无疑，基础是有提款机（印钱的人）和经济大国（花钱人）。必须要有 NFT 项目方发售 NFT 或是 FT，把 TradFi 资产、稳定币根据 Token 发售变大价值，也要有来掏钱的用户。

自然 NFT-Fi 和 DeFi 不一样之处就在于：（1）NFT 和 FT 流通性 不一样；（2）投放量规模 相距比较大；（3）的共识生产和创建方式 差别极大，举一个典型的例子，质押 UNI 到 Compound 得到利息和 COMP Token 奖励体会 vs 质押 BAYC 到 BendDAO 得到利息和 BEND Token 奖励体会差别是很大的，用户肖像也极其不一样，NFT 的体验感受是非常厚实的，必须时间沉淀，但是也是黏性非常大的，买了小图的都明白；（4）市场情况境况，大牛市出世 vs 股市熊市出世；（5）先后次序，DeFi 先将 Token 补助的定义给 crypto 用户，为以后的 NFT-Fi 学习培训减少了门坎，却也减少了神秘感。但从历史经验看，抄了一遍又一遍的叙述又有多少呢？在这样一个追求完美更高一些新鲜感和兴奋感世界，NFT-Fi 如果还玩 DeFi 的老花样，那我能对行业心寒。但是我相信，不会的。